2025年11月25日，唐纳德·特朗普站在白宫玫瑰园，宣布俄乌和平协议“非常接近达成”。他语气笃定，仿佛胜利已在掌中。而就在三天前，乌克兰前线仍在炮火中颤抖。一边是硝烟未散的战场，一边是即将签署的和平文件——这幕反差，像极了冷战时期美苏在核阴影下握手言和的旧影。但这一次，主导者不是职业外交官，而是一位惯于交易、热衷头条的总统。

美国主导的19点和平计划已成型，原28点草案中最具争议的条款——如限制乌军规模、特赦战争罪行——已被删除。乌克兰是否加入北约等核心议题，则留待特朗普与泽连斯基直接谈判。美方特使已赴莫斯科与普京接触，美方军方代表也正与基辅协调。欧洲盟友却被排除在起草过程之外。德国、法国、英国虽参与日内瓦会谈，却对协议内容一无所知。这场关乎欧洲安全格局的谈判，正演变为一场跨大西洋的权力游戏。

特朗普的外交风格，从来不是渐进式谈判，而是“极限施压+个人秀”的组合拳。他暂停对乌军援，换取乌方在资源开发上的让步；他以对俄制裁为筹码，诱使克里姆林宫坐上谈判桌。这种“先制造危机，再充当救星”的模式，在2025年6月的以伊停火协议中已有先例：美军空袭伊朗核设施后不到24小时，特朗普便宣布“成功调解”。历史学家称其为“由极端男子气概驱动的和平”，实则是用战争风险换取政治资本。

这让人想起上世纪70年代尼克松的“缓和”战略。当时，美国通过秘密访华打破中美僵局，迫使苏联在SALT I军控谈判中让步。同样是三角博弈，同样是高层直通，同样是绕过官僚体系。但关键区别在于：尼克松的缓和建立在战略稳定与制度化对话之上，而特朗普的“和平交易”依赖个人意志与即时利益交换。前者试图构建秩序，后者只求达成“胜利”头条。

更令人不安的是，这种交易逻辑正在侵蚀国际规则本身。冷战时期的军控条约虽屡遭挑战，但始终承认共同底线；而今日的和平协议，却将战争罪行特赦、领土安全、军事主权等议题当作可讨价还价的商品。俄罗斯尚未收到正式文本，却已被告知“精神符合阿拉斯加会晤共识”——这意味着，协议尚未签署，结果已被预设。当外交变成闭门交易，当欧洲盟友被排除在外，所谓和平，不过是强权之间的暂时休战。

历史不会简单重复，但会押韵。尼克松用战略智慧打开了冷战铁幕，里根以坚定立场促成了INF条约。而今天，我们看到的是一场以社交媒体节奏推进、以总统连任为目标的和平工程。它可能带来短期停火，却难以建立持久信任。真正的和平，不在于协议签署的那一刻掌声，而在于各方是否愿意在规则之下共存。

若和平只是交易，那战争便永远只是延期。