我们今天聊一个哭笑不得的现象，我管它叫“算法封建主义”。

这个词听着挺唬人，但本质上就是说，在如今的流量平台面前，很多所谓的“新消费品牌”，活得越来越像中世纪给国王种地的农奴。

国王就是平台算法，土地就是流量，而这些品牌，就是那些拼了命耕地，交完租子（平台抽成和营销费），自己剩下点麦麸，还天天担心国王心情不好，明年不给地种的倒霉蛋。

这个模式有个非常典型的画像：在看得见的地方，比如直播间、短视频里，搞得声势浩大，乌泱泱全是人，恨不得把火箭刷到天上去；但在看不见的地方，比如研发实验室、品控车间，那叫一个家徒四壁，凑合过日子。

所有资源都拿去“交租”和“吆喝”了，至于地里种出来的东西，是麦子还是稗子，那得看天吃饭，主要看运气。

最近有个膳食补剂界的“网红”，叫诺特兰德，就把这套“算法农奴”的剧本演得淋漓尽致。

年销售额干到40亿，在抖音上是当之无愧的“最靓的仔”，这战绩，拉风不拉风？

相当拉风。

它是怎么做到的？

逻辑非常简单粗暴：价格屠夫+人海战术。

一瓶维生素卖1块9、9块9，价格低到你不好意思说它是智商税，因为你交的税额可能还没一包辣条贵。

然后，发动几十万个中小带货达人，给他们开出30%甚至50%的超高佣金，形成一个庞大的“流量矩阵”。

你看，这个商业模型简直是为算法而生的。

低价穿透心智，高佣金驱动传播，算法一看，这数据太漂亮了，点击率高，转化率高，必须给更多流量。

于是雪球越滚越大，40亿的销售额就这么堆出来了。

他们内部负责对接达人的团队据说超过300人，每天上万个主播同时在线带货。

这是什么概念？

这是把市场部活生生干成了一个劳动密集型的纺织厂，用人力去对抗商业世界的不确定性。

逻辑比较硬。

但问题来了，农奴把所有收成都拿去交租和扩大再生产（雇更多人吆喝），那用来改良种子、升级农具的钱从哪里来？

答案是，没有。

这就导致了一个必然的结果：产品质量的“草台班子”化。

诺特兰德一边是销量持续登顶的A面，另一边却是被市场监管总局反复点名批评的B面。

抽检不合格，产品有效成分含量和标签上写的不一样，这种事儿跟家常便饭似的。

这其实是必然的。

一瓶9块9的维生素，分给主播3到5块，平台再拿走一块半块，物流成本算一块，包装算五毛，最后留给产品本身的，包括原料、研发、生产、品控、公司利润，能剩下多少？

我估计也就一块钱左右。

一块钱，兄弟们，你还指望它能给你带来什么奇迹？

能保证吃不死人，可能已经耗尽了厂商所有的良心。

更有意思的是，这家公司的生产主体，济南斯伯特，之前拿到的“高新技术企业”资质还被取消了。

为什么？

大概率是研发费用占比不达标。

这就形成了一个完美的闭环：把省下来的研发钱，全部投入到营销里，用营销数据去掩盖研发的苍白，最终用一个“高科技”的外壳去包装一个“低成本”的内核。

这套操作，本质上是一种商业模式的“结构性欺诈”，它欺骗的不是某个消费者，而是整个市场的价值评价体系。

历史上这种事儿太多了。

晚清搞洋务运动，觉得买几艘德国的铁甲舰，就能瞬间支棱起来。

结果呢？

舰队看起来很威武，拉到黄海上一打，发现炮弹里掺沙子，指挥系统一团糟，整个体系都是个空架子。

诺特兰德们，就是数字经济时代的“北洋水师”。

它们的销售额就是那几艘看起来很唬人的“定远”“镇远”舰，而背后那个被取消的“高新企业”资质和屡次不合格的抽检报告，就是炮弹里的沙子。

这种“算法封建主义”的真正可怕之处在于，它会形成“劣币驱逐良币”的逆向淘汰。

一个老老实实投钱搞研发，做临床试验，完善品控的企业，它的成本必然高，价格必然贵，在算法眼里，它的数据模型可能就没那么“性感”。

它会被那些擅长“流量耕作”的农奴品牌们，用9块9包邮的价格战打得找不到北。

久而久之，市场上剩下的，就都是一群最会吆喝的农奴，而不是最会种地的农民。

所以，当一个品牌脱掉了网红和低价的标签之后，还剩下什么？

这个问题其实问错了。

对于“算法农奴”们来说，它们从来就没有想过要脱掉这个标签。

因为这身行头，就是它们唯一的生存工具。

它们不是不想造好船，而是它们所在的这片海，奖励的是嗓门最大的水手，而不是技术最好的舵手。

这本质上是人性的一个玩笑。

消费者追求“既要又要还要”的心理，平台追求数据增长的本能，和品牌追求短期生存的渴望，三者一拍即合，共同导演了这场盛大的“草台班子”狂欢。

只是不知道，当潮水退去，那艘用销售额糊起来的铁甲舰，还能不能浮在水面上。

当然，对我们普通人来说，花9块9买一瓶维生素，可能本来也没指望它能包治百病，图的就是个心理安慰。

从这个角度看，我们买的或许不是维生素，而是一份廉价的情绪价值疫苗，也算求仁得仁了。